Israel/Palestina

Hej

Detta inlägg är tänkt att klargöra min åsikt i frågan israel/palestina:
Israel har rätt.
Detta har hänt:
Israel bildas, Israel attackeras direkt, israel slår tillbaka, israel attackeras igen, israel hämnas och tar ett område lika stort som typ sundbyberg.
Israel har inte attackerat någon, israel har attackerats av idiotiska araber som inte vill lära sig att vara lite toleranta.
I Arabvärlden cirkulerar idag propaganda som är kopior på den Hitler hade. Hitler skulle bombas, arabvärlden skall pratas med. Är det någon som ser logiken?
Exempel på propaganda är att Israel skulle skära upp halsarna på barn och dricka deras blod, när ska västvärlden förstå att dessa araber inte vill civilisera sig? Dom vill inte bli en del av världen, dom vill inte ha fred. Nästan inga araber vill ha fred, och i varje muslim bor en terrorist som skriker efter Jihad.

Enstatslösning is the way to go.
/John G

Ang MUF

Hej

Såhär dagen före jul tänker väldigt många på julklappar... det tänkte jag på igår, så jag slipper det idag. Jag handlade upp pengarna, och sen fick det vara bra med det.

Men mest idag, dan före doppardan, så tänker jag på MUF. En organisation som jag var med i under 2 år och 2 månader, i oktober gick jag ur.
Varför jag gick ur? Ja, jag var för konservativ. Jag ville inte ha dem och de ville inte ha mig.

Hursomhelst så har denna förening skaffat sig en ny ordförande som ser ut lite som en figur ur Sagan om ringen, och det konstiga är att han fortfarande inte presenterat vad han tänker förändra. Det är väl annars något som är rätt normalt, att man stegar upp och säger att "nu blåser det nya vindar", jag hörde nåt rykte om att han var drogliberal dock. Idiot, i sådant fall. Jag hade hoppas på en lite mer konservativ snubbe som kunde ta dom pubertala nyliberalerna ner på jorden, men jaja. MUF kommer förmodligen att förbli såsom det är, om jag känner förbundet rätt. Det finns en konservativ falang, men den är för svag för att göra något på allvar. det är synd.

Idag skulle jag beskriva MUF som ett förbund för... ja, nyliberala tonårspojkar. Dom flesta bara sneglar på USA istället för att tänka själva, man tar inte hänsyn till Sverige och svensk kultur.
Tragiskt.

Nå, som avslutning så får vi väl bara hoppas på att Wykman presenterar sig istället för att kopiera blogginlägg från Johan Forssell. Det önskar jag mig i julklapp.

/John G
Sanningens budbärare i den mörkaste av tider

En nyliberal paradox

Hej

Under valrörelsen så var en hel del liberaler förbannade på plusjobben, med all rätt. Jag var också förbannad ioförsig, men jag anser mig ha lite större rätt att vara det.
Titta på följande paradox:
Liberalernas argument var ungefär att "en advokat ska inte tvingas till att städa LO-s lokaler", "det är slöseri med resurser och pengar". Jag instämmer, men alltså...
... om inget socialt skyddsnät finns så betyder väl det rent logiskt att en arbetslös advokat kommer tvingas ta jobb som städare - kanske inte på LO, men ändå - och staten kommer tappa pengar på detta då en anställd advokat betalar mer i skatt. Och snacka om att det är slöseri med resurser.

Nu kanske någon liberal invänder och menar att en advokat faktiskt kan skaffa sig arbetslöshetsförsäkringar. Ok, japp, säkert... problemet är att advokatens liv då ligger i händerna på försäkringen (vad händer om premien går upp?), vad händer om försäkringen har den överenskommelsen att man måste ta alla jobb som finns att få? Det spelar ingen roll hur mycket en villkorslös försäkring än efterfrågas, den kommer aldrig att finnas.
Sedan måste man även fråga sig vad som händer med den som idag är 50 år gammal när liberalerna kommer och tar hans förväntade folkpension, hur ska han hinna spara ihop tillräckligt med pengar på bara några år? Övergångsperioden från socialism till liberalism kommer döda samhället, kort sagt. Nästa generation får ingen ärlig chans heller, eftersom deras utfattiga föräldrar inga kommer kunna betala deras utbildning och alla pengar de får i sänkt skatt kommer gå till att försörja deras föräldrar som inte har någon pension.

Konservativ marknadsekonomi äger, kort sagt.
/John G
Sanningens budbärare i den mörkaste av tider

Dokusåpornas effekter

Hej

Jag fick höra av en kompis till mig att dokusåpor fått sitt namn efter Dokumentärsåpor, det är en förkortning.
Men varför såpa? Jo, när de första såporna kom till så var de sponsrade av tvättmedelsföretag, det var bara reklam för tvättmedel (såpa) i pauserna. Jag vet inte om detta är sant, men isåfall så kan vi ju tacka Gud för att det inte heter Dokutvätt.
Fast det kanske hade varit ett bättre namn.
Det handlar ju om tvätt - hjärntvätt.

George Orwell fruktade i sin roman 1984 att man det året skulle ha en total statlig övervakning, kameror i sovrummet osv.
Han fick delvis rätt, med den enda skillnaden att folk idag ansöker om att få sovrummet övervakat. Ja, inte sitt eget, såklart, så långt har utvecklingen inte gått (till bodströms nackdel). Men att få komma in i ett hus, få ha sex med Linda Rosing-kopior inför kameran, få en tid på sig att glömma sitt sunkiga liv (jo, det är nog inte många normala människor med vettigt liv som ställer upp i Big Brother), det kan man rent av köa till om det skulle bli möjligt.
Effekten då? Moralens upplösning. Det var tillräckligt illa före dokusåporna.
Effekten mer? Respektens upplösning. Respekten för Mitt och Ditt, respekten för folks privatliv (fråga någon som blivit mobbad för att hon haft ett "störande" utseende).
Men skulle det inte bli svårt för Strix att klara sig om man inte hade hittat på Robinson? Jadu... konstigt nog så överlevde Televisionen 49 år utan dokusåpor, så vad säger man? Beroenden kommer plötsligt...
TV:n anpassar sig efter reglerna som finns, helt enkelt. Det är inte så att regler stoppar TV, det finns det exempel på.

Dokusåpor måste förbjudas. om inte annat för dom familjer dessa "stjärnor" lämnar. Linda Rosing hade ju en dotter förresten, hur tror ni hon kände det när mamma hade sex på TV inför alla klasskamrater? Var är hennes frihet? Den fuckade hennes mamma upp bokstavligt.

Vi ses
/John G

Ryggradsreaktioner

Hej

Jag har funderat över det här med ryggradsreaktioner, ni vet, såna där reaktioner som sitter i ryggraden och som ingen riktigt funderar över är sanna. Här är några exempel:
Pedofiler ska kastreras
Våldtäktsmän ska in på livstid
Mobbare är osäkra små barn

Om alla tänker efter så inser man att kastrering är ett otroligt hårt straff även för en pedofil, att en våldtäktsman måste få en andra chans och att mobbare för det mesta är dom mest självsäkra ungarna i klassen.

För så är det, visar studier. Problemet med Sverige är att vi inte kan acceptera att det finns ondska. Eller jo, vi förstår att det finns ondska, om ondskan ifråga stiger in i vårt vardagsrum och skriker "Sieg Hail!". Om ondskan däremot finns i ett klassrum, då är det bara gnabb.
Att jag uppmärksammar mobbingen just är för att den är intressant just nu - självaste aftonbladet gör sin cirka 100:e kampanj (grattis på jubileet!) om ämnet.
Mitt råd: Rannsaka er själva.
Nej, alltså, inte mobboffrena, men tidningarna. Aftonbladet är själva skyldiga till utseendefixering och mobbing. Titta här på några exempel:
- Genom stödjande av ett parti vars politik går ut på att bryta ner individens självkänsla
- Man publicerar H&M annonser. Ja, dom har faktiskt rätt att neka H&M.
- Man publicerar dessutom "sex-över-telefon"-kontakter.
- För att inte tala om allt skvaller som leder till att man måste veta allt för att inte vara ute.

Och ovanstående punkter var bara några i mängden. Om Aftonbladet bad om ursäkt för allt detta och iochmed det startade en kampanj så hade det varit helt okey enligt mig.
Fast det är intressant läsning, hyckleriet till trots, senast idag var det om någon tjej som mobbats och ett reportage om vad klasskamraterna sa idag ang. Mobbingen.

Helt plötsligt längtar jag efter en klassåterträff, om sådär 10 år eller nåt. Blir intressant att se vad dom säger då...
/John G
Sanningens budbärare i den mörkaste av tider

Att vara politiker

Hej

En anledning till att jag förmodligen inte kommer att hårdsatsa på en politisk karriär är hur synen på politiker är:
Är en politiker trevlig så är det röstfiske.
Är en politiker otrevlig så kallas det att han/hon har brutit ihop, planerar att sluta eller något sådant.
Om en politiker förtydligar vad den menade med ett uttalande som missuppfattats heter det att han/hon backat.
Men låter man ryktena gå, ja, då är man ett dåligt föredöme, eller också tycker man som ryktena säger.
Ger en politiker ett förslag så är den första frågan: Varför har du inte tänkt på det i förväg?
Medan anonyma politiker utan nya förslag blir bortröstade (kolla socialdemokraterna).

Sedan röstar folk bara på ens valaffischer, och sedan blir de jättechockade när man genomför förändringar. Speciellt journalister, specificerade på politik, låter chockade...

... inte konstigt att man vill begränsa pressfriheten.
/John G

Val i USA

Hej

Jag skriver detta inlägg för att klargöra min förhoppning angående valet i USA:
Vinst för Republikanerna- eller världen är förlorad.

Nå, jag överdriver, det är ju faktiskt bara två år det handlar om. Men det jag är rädd för att är att demokraterna inte kan bedriva samma kraftfulla utrikespolitik... och om inte USA gör det, vilka ska då göra det? Man kan inte tala terrorister till rätta, det hjälper inte ens att ge dem kvarsittning... man måste döda dem. direkt.
Visst, Irak kanske skulle kunna hanka sig fram själva i det här läget, men hur går det för Iran? Nordkorea? Vad händer med Kuba om dom inte behöver känna sig hotade av USA?

Man kan hävda att USA leker världspolis, men jag säger: Låt dem göra det. Så länge det går bra.
Irak är en demokrati idag. Amerika må vara världspoliser, men vad spelar det för roll? Ärligt talat, gör det någon skada?

Nu väntar vi bara på en attack mot Nordkorea...
/John G